一、对西方协商民主的思考
在西方，人们对民主的期待经历了从政治选举权的普及到民众参与品质的提升等多种努力，然而现实总是不能令人满意。代议制民主在现实政治中更多的表现为形式和程序，民主沦为象征性的、符号式的、表演式的，“较多的民主却意味着更少的实质”无效的公共政策、普遍的政治冷漠、膨胀的行政权力、种族间的多元文化冲突等。这些日益凸显的弊端，再次激发了人们寻求民主政治发展的新途径。同时，随着工业化与全球化的发展、科技以及生产的加速，人与自然，人与社会之间的关系都出现了异化，人类“生活在文明的火山上”。风险成为现代乃至未来社会的核心，与以前的风险相比，现代风险更具有不确定性、难控制性、突发性，并且随着全球化的推进，还表现出高度的传播性和渗透性，这些新特性打破了科学家对知识和理性的垄断、超越了单个民族－国家的控制以及仅仅以人类为中心的政治形式，人们亦不能希冀再用旧的观点和思维来解决。风险社会的出现呼吁人们之间的相互尊重、共同参与、理性讨论，需要寻求一种新的反思性思维，需要所有利益相关者的广泛参与和有效表达，即沿着协商民主的方向群策群力，才能从容应对。与古希腊民主理论、精英式民主理论及参与式民主理论相比，协商民主具有一定的理论进步性。20世纪80年代，约瑟夫•毕赛特最先提出了协商民主，90年代以后，哈贝马斯和罗尔斯开始论述协商民主，在理论层面阐明了协商民主的理论设想、理想程序、理想目标等内容。理论设想中的协商民主蕴含着政治平等、合理论证、公共理性、偏好转变等基本要素，并明确包含了民主、协商两方面的内容。在目前的政治发展中，协商民主进入了实验环节，以美国为例，形成了协商民意调查、21世纪城镇会议、调解团体、全民公决、专题小组、公民陪审团等实践形式。作为从理论走向实践的桥梁，协商民主实验反映出了西方特定环境、特定制度设计下的实践尝试。通过实验，也凸显了理论与西方政治现实之间的张力。在现实中，协商民主不是一种孤立的新生事物，它深深根植于当代西方的客观环境中，面临着经济不平等的侵蚀、集团利益与公共利益之间的博弈、多党竞争制度和选举制度的缺陷、政治不平等的普遍化、文化多元性与一致性的挑战、人们实际参与协商的能力不足等难以逾越的困境，这就使得它在西方的发展仅能停留在理论层面上，在实践层面上则很难有所突破。
二、对我国协商民主的比较分析
我国的协商民主更多的体现着自己的特殊规定性，与西方的协商民主属于不同的思想体系，拥有不同的价值取向，并表现出不同的实践形式，也正是这些本质上的不同，协商民主在我国发挥着独特的优势。
第一，中西方协商民主在政党制度上相区别。西方实行竞争性的政党制度，各个政党围绕选举进行激烈争斗，彼此之间呈现出对抗竞争甚至不惜相互倾轧的恶劣关系。在我国，实行中国共产党领导的新型政党制度，一党领导多党合作，一党执政多党参政，政党之间相互监督。这既不同于西方国家通过选举实现轮流执政的竞争对抗关系，也不同于一党独大式的统治形式。中国共产党是执政党，各个民主党派是参政党，各党派都以宪法为根本的活动准则，政党之间是团结合作、相互监督的亲密友党关系，能有效避免各党之间的相互猜疑、互不信任甚至争斗，既民主又高效。
第二，中西方协商民主在价值取向上相区别。西方的民主政治文化在发展中偏重个人主义，强调个人自由、个人利益和价值的实现。落实在协商民主实践中，个人主义、个人利益绝对至上的价值取向容易忽视人们之间的合作及社会关系的广泛化，会造成人际关系的冷漠、社会的混乱及分歧冲突的固化。我国则偏重集体主义，集体利益优先。在我国的传统文化中，“仁”“礼”“义”以及“和为贵”“和而不同”等传统命题尊重多样性、自主性、和谐性，提倡礼让、包容、和谐共生，重视合作凝聚之力，这种价值取向更容易促成共识的达成，较之西方具有明显的优势。
第三，中西方协商民主在发展目的上相区别。协商民主在西方的诞生，很大一部分是出于解决当代自由主义民主诸多困境的缘由，其目的是使现有资本主义民主能得以持续运转，使资本主义的阶级矛盾有所缓和，从而更有利于对人民进行统治。所以，这样的发展目的得不到民众的广泛支持，并使西方协商民主最终归于失败。在我国，中国共产党领导下的多党合作与政治协商制度是实现人民民主的重要形式，是各种社会力量联合、团结的主渠道，是一种受宪法保护的制度安排，是确保人民民主、民众权利得以落实的必须和应当环节。在我国发展协商民主不是暂时性的政治手段和方法，而是我国革命、改革与现代化建设实践不断完善的产物，是以实现真实民主和保障公民有序政治参与为发展目的，在实践中能得到民众的广泛支持。
第四，中西方协商民主在发展路径上相区别。西方协商民主的发展从理论研究起步，在自由主义民主理论、共和主义民主理论、批判理论等基础上，众多学者著书立说，相互论战，展开了相关理论性探讨。但近年来通过实验的方式在实践层面尝试时，仅以有限的几个非正式组织、学术团体、个别学者的支持为动力，既缺乏政府和政党组织的认可和支持，也缺少普遍的社会关注，更没有完善的法律和制度来保障，这就极大地限制了西方协商民主的发展广度和深度，也使其理论和实践相脱节。我国的协商民主坚持理论发展与实践发展相结合，既注重吸取古代协商实践的有益成分，又注重结合现代实际问题的解决使协商民主不断创新和完善。同时，我国的协商民主坚持广泛的、多层次的制度化发展，既有国家权力机关、政党组织、社会团体之间的协商，也有在基层社区、广大农村之间的协商，且在发展中侧重于国家层面和地方层面的双向互动，能充分发挥宏观领域协商与微观协商的互动效应。而且，结合协商民主的发展实际，我国及时出台相关的政策和法律，为协商民主的发展提供充足的保障。
三、小结
批判性是马克思主义的基本精神，坚持批判性意味着不崇拜任何东西，以运动和发展的观点来看待事物，能从肯定中看到否定，能促进现存事物的革命性转化并创造美好的未来。研究美国政治制度的张友伦先生认为:“美国的民主制度具有美国特色，它适合美国的历史和国情，所以能为美国人所接受，……但它绝不是一种完美无缺、放之四海皆准的制度，它有优点也有缺点，甚至存在着严重的缺陷。所以，只能借鉴，不可以照搬，更不能作为衡量民主的准绳。”我们认为，建立在对自由主义民主批判基础上的西方协商民主，并不能一劳永逸地解决西方社会面临的所有问题。协商民主在西方的诞生，是西方民主发展到一定阶段的产物，是对自由主义民主严重缺陷的一种自我认知，是一种自我挽救与挣扎的策略而已，是西方制度内的协商。尽管它以激进的姿态批判自由主义民主，但它“只是方法论上的创新，而不是本体论上的革命与颠覆。”因此，它对自由主义民主的批判不会天然的增加自身的合理砝码，亦无法证明借助协商的手段就不产生出新的问题来，在实践层面上也很难有所突破。协商民主是我国革命、改革与现代化建设过程中长期实践的产物，既是对传统协商思想的继承和发展，也是立足当代中国民主政治发展的有益探索。在我国，选举民主与协商民主共同发挥作用，人们在投票制定公共政策之前充分协商、交换意见，在民主集中的原则下既包容了大多数人的要求，又兼顾到少数人群、弱势群体的利益，极大地拓宽了民主的范围和深度。通过比较分析、科学鉴别，在结合我国的语境来审视民主政治发展时，我们既要积极借鉴人类政治文明的有益成果，又要立足国情，充分乡镇经济期刊发挥自身优势，带着自己的思考走进和走出西方民主的世界。
作者：王伟 单位：河南财政税务高等专科学校