郑州市二七区教育资源论文

1硬件教育资源共享情况分析

在硬件教育资源共享中，问卷涉及了教室、图书馆、运动场、计算机房等设施资源的使用情况，下表是这方面的数据调查：表1是否可以使用外校教室、运动场、计算机房及图书馆首先来看教室和运动场的共享情况，数据显示，很大程度上，学生基本没有使用过外校的运动场地和教室，对学生而言，用外校的运动场地和教室像是用了“别人家的东西”，用着觉得不顺畅，资源共享的概念没有深入到学生心中。其次是图书馆和计算机房的共享情况。有超过的90%学生不能享用外校的图书馆和计算机房。在学生本校的计算机房和图书馆是要凭本校学生证、借阅证等相关证件才能进入的，虽然有利于管理，使用上较为安全，但在很大程度上限制了学校资源的有效利用，学校硬件资源的利用率不高，这样也极易造成高校同类资源的重复建设，产生较大浪费。

2软件教育资源共享情况分析

2.1关于课程共享

学校教育依靠课程来实施，课程也反映了各大高校的办学特色。因此，实现教育资源共享的核心在于课程的共享。由于各高校的办学基础和特色的不同，学科建设不可能齐头并进，必将有强有弱，开展课程资源的开放共享有利于实现优势互补，强强联合。据调查郑州市二七区大学生在课程方面，几乎没有学生进行了跨校选课，也就是说，对于这些学生来讲，所谓“学分互认，课程共享”仍然不过是一句比较响亮而有人的口号而已。

2.2关于师资共享

教师是一个学校的灵魂。清华大学校长梅贻琦先生曾经讲过这样一句话：“谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”。把这句话应用到教育资源共享上，或许可以说：“所谓各高校之共享者，非谓大楼之共享也，乃大师之共享也。”各高校之间实现师资上的共享，是可能的，也是必需的、必要的，确实，若是此校的“大师”亦为诸校之“大师”，那么对学生的成人和成才而言有着莫大的功劳。然而，这只是理论上的，实际情况如何呢？调查显示，有81%的学生表示在他的任课教师中没有外校的老师，也就是说，有大于四分之三的学生，他们的任课教师中只有一人或者根本没有外校的教师。约有82%的学生表示本校不会经常聘请外校教师讲课，只是偶尔会聘请。我们认为较为理想的情况是，学生的任课老师中应该有两位以上来自外校，他们带给学生比较新鲜的知识。然而实际情况远非如此。所以说，郑州市二七区内各高校间的师资共享还很不理想。通过以上地分析，我们不能不承认这样一个事实：郑州市二七区的教育资源，无论是硬件方面还是软件方面，其共享的程度和水平都是很低的。

3结论

通过以上的问卷调查结果的分析，我们可以得到以下基本结论：郑州市二七区内确实已经有了某种程度的教育资源共享。尽管有大部分的学生从来没有使用过外校的硬件资源，如操场、计算机房，没有跨校选修的课程，还有一半多的学生无缘外校老师授课等等，但我们不能因此否定一切，毕竟还有一部分学生，他们或多或少的还是共享到了一些非本校的而教育资源。这表明，郑州市二七区的教育资源共享方面的潜在优势还是存在的。通过调查我们可以看出，高达搞笑的学生对教育资源共享有着迫切的愿望，建立统一管理郑州市二七区教育资源的机制近在眉睫。

作者：郭志刚 张亚林 单位：黄河科技学院

相关专题：合肥工业大学 财务管理专业