一、语言智能理论
本文中所探讨的语言智能是人与生俱来且为人类所共同拥有的能力，而幼儿语言能力的进展在各种文化和社会中是一致的。即使是没有接受过手势语训练的聋哑幼儿，也会发明他们自己的手语并悄悄地使用。因此可以说语言智能是独立的且与特殊的学习方式或传播渠道无关的一种智能形式。[3]根据多元智能理论，加德纳与大卫•费尔德曼（DavidFeldman）、马拉•克瑞谢夫斯基（MaraKrechevsky）、杰奈特•斯托克（JanetStock）等人一起合作实施了《光谱计划》（ProjectSpectrum）。光谱计划的八大领域围绕各自的关键能力（keyabilities）组织和展开，其目标即创建一套用以确定学龄前儿童或者小学低年级学生的智能层面的测量方法，同时它也可以讨论早期发现幼儿智能强项和弱项的方法。在光谱计划的教室里，幼儿每天都接触大量用于启发其运用多种智能的素材，他们并不采用标着“空间”“数理逻辑”的素材直接激发智能，而是采用能体现有意义的社会角色或最终状态的教材来激发各种智能的组合，比如说，教室里可以有“自然学家之角”“建筑角”以及“故事角”，在“故事角”里学生可以使用一套教具，依靠丰富的想象力编故事，也有机会设计自己的故事板。语言领域的关键能力包括自己创编叙述故事、描写性语言/报道，诗意地运用语言和双关语等。[4]光谱计划主要通过两种途径来测试幼儿的语言智能：一是通过故事板活动来评估各种语言技能，包括词汇的组合、句子结构、连接词的使用和叙述语言的使用以及对话的能力，也评估根据梗概编故事的能力。二是通过报道活动来评估幼儿描述事件的能力，评估标准包括叙述的准确程度、详细程度、句子结构和词汇量[5]。故事板活动（storyboardactivity）的目的即在于找出具有编故事长处、才能和能够正确并且能够前后连贯的描述所经验的事情的孩子，但是本文则着眼于3岁~6岁幼儿说故事的普遍特点，促进我们进一步了解其语言发展的特点与能力，而并非找出所谓的“小小故事家”。
二、研究方法
目前在幼儿园中对幼儿语言能力的评价方法，多偏向质性分析或评价维度单一，因此本研究采用《光谱计划—幼儿教育评价手册》中幼儿故事板评价方法来进行，方便研究者计分，信度效度也可靠。
（一）研究对象
本研究的对象来自北京市3所不同类型的幼儿园，分别是机关园（S幼儿园）、市立园（L幼儿园）和市场园（C幼儿园）。特别说明一下市场园，它位于北京西四环的一个市场内，条件简陋，学费低廉，就读幼儿为从外地来京的流动幼儿，其家长均为临近市场上的摊贩人员。从上述3所幼儿园中各随机抽取小、中、大三个班的幼儿，其中男孩76名，女孩69名；小班51名，中班51名，大班43名；共145名幼儿。
（二）测查工具
本研究所使用的故事板活动来源于加德纳的多元智能理论中语言领域的方法，根据需要，我们自己制作了相关的材料供幼儿在故事板活动中使用。活动器材主要包括：（1）景观：有阶梯的黏土山洞，黏土拱圈，树，一片绿色（象征着草），一片蓝色（象征着水），可移动的紫色小木棍排成的半圆形，可当作住宅的大贝壳；（2）角色：国王，乌龟，龙，1个~2个活动人（性别模糊），毛茸茸的小动物，黑色的蜘蛛状的独眼动物，弯成蛇状的做清洁用的黑色管子；（3）道具：装有珠宝的珠宝盒，黏土草莓；（4）配件：山羊，公鸡，毛茸茸的动物，粘土块。
（三）评价标准
本研究主要从讲述结构的特性、主题贴切、叙述语气的运用、对话的使用、时间标记的使用、表现性、词汇水平、句子结构这八个维度来进行打分评价，按幼儿的表现依次为1分、2分、3分进行打分（表1，见下页）。
（四）研究程序
本研究根据故事板说故事能力的八个维度三级水平，对所录到儿童说故事DV记录进行评分。为了避免个人主观性因素影响，由事先经过培训的四名人员评分，幼儿每一维度上的得分为四位评分者的均分，幼儿的总分为均分之和。最后，把幼儿维度均分和总分输入spss16.0，进行统计分析。
三、研究结果
（一）所有幼儿在说故事能力各维度上的总体表现
所有测查幼儿在说故事能力的各维度上的平均得分均在1.27分以上，各维度的平均得分存在极其显著的差异，从高至低依次为主题贴切、讲述结构的特性、叙述语气的使用、对话的使用、表现性、词汇水平、句子结构（与词汇水平一致）、时间标记的使用。具体见表2。
（二）不同年龄班幼儿在各维度得分的表现
小班幼儿说故事能力总分平均值为10.992，各维度平均得分分别处于1.061~1.643之间，其中得分最高的三个维度依次为讲述结构的特性、主题贴切和叙述语气的使用；中班幼儿说故事能力总分平均值为12.685，各维度平均得分分别处于1.300~2.080之间，其中得分最高的三个维度依次为主题贴切、讲述结构的特性和叙述语气的使用；大班幼儿说故事能力总分平均值为13.392，各维度平均得分分别处于1.330~2.443之间，其中得分最高的三个维度依次为主题贴切、讲述结构的特性和叙述语气的使用。小班幼儿的说故事能力整体表现为：其故事的发展是由道具引起的，带有对道具的操纵动作，幼儿常用词来指代事件、物体和人物；幼儿想法间的转换不清楚，注意力常因受到故事板上材料的影响而分散，故事线索断开而不衔接；幼儿很少采用叙述语气详细地解释他故事的意思且对话较少；说明故事的过程中仅仅使用简单的时序连词（当时、然后、现在等），语调使用较少且较单一，不能根据角色的不同而运用不同的语气或声音效果；语言简单且较少使用形容词；讲述时使用简单、不连贯、并列的句子或句子成分。中班幼儿的说故事能力整体表现为：故事的发展主要是由道具引起的，可以给道具命名或分派角色或既命名又分派了角色但人物之间的关系虽提及但尚未建立，偶尔插入人物的心理活动和动机；故事线索含糊且只能维持一小段（如几句连续的话），能够简单地用彼此矛盾的线索变成零散的故事；较少运用叙述语气详细地解释故事意思；故事中鲜有对话出现且模糊而简短；较少使用复杂的时序连词，有时会出现时间副词；很少使用语调和其他形式的表达（角色语气、加强语气、唱歌）；词汇的水平还是较简单，开始使用形容词；讲述中偶尔有介词性词组和复合句出现。大班幼儿的说故事能力整体表现为：可以连续超过四句话保持故事线索的一致性和相对连续性；可以把事件相互联系并最终构成故事线索，且很少偏离故事的发展。在其他维度的发展上，大班幼儿与中班幼儿的表现基本保持一致水平。多元方差分析考察不同年龄班的幼儿在说故事能力各维度上得分是否存在显著的差异。结果表明，不同年龄班幼儿在说故事各维度的得分存在极其显著的差异F（18,266）=4.265，p<0.001。进一步的多重比较表明，在讲述结构的特性、叙述语气的使用、对话的使用、时间标记的使用、句子结构和总分方面，大班和中班幼儿极其显著高于小班幼儿（p<0.001），中班和大班之间无显著差异（p>0.05）；主题贴切方面，大班幼儿极其显著高于中小班幼儿（p<.001），中班幼儿极其显著高于小班幼儿（p<0.01)；在表现性方面，中班幼儿极其显著高于小班幼儿（p<0.01），其他两两无显著差异（p>0.05）；在词汇水平方面，大班幼儿极其显著高于小班幼儿（p<0.001），中班显著高于小班（p<0.05），中大班无显著差异（p>0.05）。具体见表3。
（三）不同园所幼儿在各维度得分的表现
机关园所说故事能力总分平均值为12.675，各维度平均得分分别处于1.275~2.300之间，其中得分最高的三个维度依次为主题贴切、讲述结构的特性和叙述语气的使用；市立园说故事能力总分平均值为13.275，各维度平均得分分别处于1.488~2.131之间，其中得分最高的三个维度依次为主题贴切、讲述结构的特性和叙述语气的使用；市场园说故事能力总分平均值为10.439，各维度平均得分分别处于1.094~1.693之间，其中得分最高的三个维度依次为讲述结构的特性、主题贴切和叙述语气的使用。多元方差分析考察不同园所的幼儿在说故事能力各维度上的得分是否存在显著的差异。结果表明，幼儿在说故事各维度的得分存在极其显著的园所差异F（18,266）=4.619，P<0.001。进一步的多重比较表明，在讲述结构的特性、主题贴切以及叙述语气的使用方面，机关园、市立园极其显著高于市场园（p<0.01），机关园和市立园无显著差异（p>0.05）；在表现性方面，机关园显著高于市场园（p<0.05），市立园极其显著高于市场园（p<0.001），机关园与市立园之间无显著差异（p>0.05）；在词汇水平和句子结构方面，市立园显著高于机关园（p<0.05）且极其显著高于市场园（p<0.01），机关园显著高于市场园（p<0.05）。在对话的使用和时间标记的使用方面，三所幼儿园不存在显著差异（p>0.05）。在总分方面，机关园和市立园均极其显著高于市场园（p<0.001），机关园和市场园之间无显著差异（p>0.05）。具体见表4。
（四）不同抚养者下幼儿在各维度得分的表现
在所有被试幼儿中，抚养者有父母和祖辈抚养者两种情况：抚养者为父母的幼儿说故事总分平均为11.85，抚养者为祖父母或外祖父母的幼儿说故事总分平均为13.1528。无论抚养者为何，得分最高的三个维度是一致的，依次为讲述结构的特性、主题贴切和叙述语气的使用。采取独立样本T检验考察不同抚养者下幼儿的说故事能力各维度得分是否存在显著差异。结果显示，不同抚养者下幼儿在词汇水平和句子结构两个维度上存在显著差异，且抚养者为祖父母或外祖父母的幼儿得分显著高于抚养者为父母的幼儿。在总分及其他维度均不存在显著差异。具体见表5。
（五）不同文化程度抚养者的幼儿各维度得分的表现
多元方差分析考察不同文化程度的抚养者其幼儿在说故事的八个维度上的得分是否存在显著的差异。结果表明，幼儿在说故事的八个维度的得分不存在显著的父亲文化程度差异F（36,496）=1.378，p>0.05。幼儿说故事能力的八个维度的得分不存在显著的母亲文化程度差异F（45,630）=1.124，p>0.05。幼儿说故事能力的八个维度不存在显著的祖辈抚养者文化程度差异F（45,435）=1.308，p>0.05。（六）不同性别幼儿说故事能力各维度的得分表现独立样本T检验考察幼儿在说故事能力各维度的得分是否存在性别差异。结果表明，不同性别幼儿在说故事能力各维度得分方面不存在显著差异（p<0.05)。具体见表6（见下页）。
四、结论和讨论
（一）幼儿说故事能力在不同年龄上存在显著差异
幼儿的说故事能力一般随着年龄、语言、认知能力的发展而发展。本研究显示3岁小班组与4岁中班组差异非常显著，4岁中班组与5岁大班组差异显著：表明幼儿说故事能力在幼儿小班到中班时发展快速，从中班到大班时也有发展，但速度趋缓。Eisenberg（1985）和Sachs（1982）的研究显示2岁左右的美国幼儿就能开始和大人一起叙述过去的经验和生活故事，不过他们所叙述的故事简短又没有条理，而且必须依赖成人的提示和帮助。三四岁的幼儿可以不需成人的帮助，独立叙述，并且在叙述时提到两个以上的事件，也会使用时间和指称用语。五六岁的幼儿可以叙述一个较长和完整的故事，并更能掌握时间和指称用语的用法。对幼儿的故事创作能力的研究表明，随着年龄的增长，幼儿开始在故事中加入更多的情节元素和更多的事件之间的时间和因果关系的转换，这样其叙事结构的复杂性也增加了。一般认为幼儿在上学之前还没有完全显现出创作有情节结构的叙事的能力。尽管5岁左右的幼儿可以创作一些有情节性质的故事，但他们在风格和方法上的表现是不稳定的。大概7岁左右幼儿建构的故事有了主要的情节，并通过读写能力的获得和学校的经验而进一步得到发展。在讲述结构的特性这一维度，大班孩子能分清故事中不同的角色并为他们建立关系，能根据故事情节的发展，描述各个角色当时的情感心理动机；而小班幼儿却仅仅对故事板中的道具的操作动作进行描述，前后没有连贯性，没有指明角色，一般都用“他（们）”这样的代词来指代事件及人物。在主题贴切这一维度，与其他两个年龄阶段孩子比较，小班幼儿明显地表现出弱势，他们所说的每句话都是独立的，句与句之间的衔接转化不清楚，而且受故事板上材料的影响，他们注意力不集中，有时是喜欢哪个道具就拿起来说几句，并不是为了故事发展所用，没有故事线索。在对话的使用这一纬度，大班孩子表现出明显的优势，随着故事情节的发展，他们能使用大量的对话来传达各个角色之间的情感和想法。在句子结构这一维度，与中班幼儿相比，大班幼儿在句子的使用方面更加丰富，一句话可能出现分词短语、定语状语修饰语等一些复合句。
（二）幼儿说故事能力在不同园所类型上存在显著差异
本研究发现，机关园和市立园的幼儿说故事能力在八个维度上均显著高于市场园的幼儿，但机关园和市立园并不存在显著差异。原因一方面在于，机关园和市立园都属于一级一类园，硬件软件条件较高，在幼儿说故事能力的培养上可以提供充足的资金和条件支持，比如充足的图画书资源，丰富多样的玩教具提供的种种刺激等等，这些都成为幼儿日常谈论的话题以及互动的场所，这无形中促进幼儿表达能力的提升，说故事的能力也得到发展；而市场园的级别较低，是私人专为市场商户子女开办的，在资金的支持和教学资源的提供上远不及机关园和市立园，幼儿所能接触到的有利刺激是极其有限的。另一方面，市场园的教师均为周边省市的幼师中专毕业，而且工资低，导致教师流动性较大，孩子不断更换教师，对孩子的整体发展产生影响；另外，教师由于学历低，教学方法陈旧呆板，死记硬背，纪律严明，抹杀了孩子的想象力和创造力，遏制了孩子自由表达的机会，所以在说故事时，孩子胆怯，放不开，不敢说，思维受到限制。
（三）幼儿说故事能力在不同抚养者和抚养
者不同文化程度上不存在显著差异说故事不是说话者一个人的独白，幼儿说故事能力的发展是一件社会性事务，受到许多人的影响，如同伴、父母、祖父母、幼儿园教师等等。研究者认为。不同抚养者对幼儿说故事能力没有显著差异的原因有三。一是由于北京生活节奏比较快，人们工作压力比较大，导致幼儿家长忙于工作而对幼儿的教育显得力不从心。有些父母难以保证与幼儿的每日沟通、亲子阅读等等有利于发展幼儿说故事能力的活动的开展。相比之下，抚养者为祖辈抚养者的幼儿，由于祖辈已经退休或者专职抚养孙辈而得到较多的关注与发展。有的祖辈教养者甚至还会有意识地开展睡前阅读之类的活动促进幼儿语言的发展。所以，在不同抚养者的调查中，差异不显著。二是从幼儿进入幼儿园的那一天起，教师和同伴就成了影响其发展的极其重要的因素。既有的抚养者文化程度的差异可能得到减少，抚养者对其说故事能力培养的忽视可以通过教师的教育教学活动，以及同伴之间的互动来得到弥补，幼儿说故事能力同样可以提到提升，故产生抚养者文化程度不同的幼儿其说故事能力没有显著差异的情况。三是抚养者通过教育观念，亲子谈话及谈话时的面部表情、手势、姿势及声调等方面潜移默化、间接地的对幼儿产生影响。父母及祖辈抚养者的叙述风格及亲子之间的谈话方式，与其文化程度没有直接的关系，关键在于抚养者的教育观念正确与否。已有研究表明，父母的叙述风格以及亲子谈话时引导孩子叙述的方式直接影响孩子的叙述结构。父母叙述时，注重描述细节，他们的孩子以后叙述时也会注重细节信息的提供；父母叙述时，常讨论事件的因果关系，那他们的孩子也会善于表达事件的因果；父母叙述时，如喜欢表达自己的情感和感受，那他们的孩子叙述时也多表达自己的情感和感受。研究还发现在谈论过去创伤事件时，特别是女儿，其叙述方式与母亲极其相似。在引导孩子叙述方面，如果母亲善于通过提问，评论来拓展话题，孩子叙述的内容就会十分丰富，相反，如果母亲只问很少问题，并突然转换话题，那孩子就没有机会进一步解释或扩展所说内容。另外，语言能力的发展是累积而成，与学龄期的语言能力表现成正相关，所以，研究中虽然在学龄前没有显著差异，但抚养者持续且正确地与幼儿共读故事的教育观，能让幼儿语言能力发展更好。
（四）幼儿说故事能力在不同性别上不存在显著差异
一般认为，女孩子比较文静，口齿伶俐，善于表达，热情而且善于与人交往，心细而善于察言观色，做事耐心细致；男孩子则心粗，不善观察，办事不精细，缺乏耐心，有时显得拙嘴笨腮，不善表达。Kuntay和Nakamura的研究显示了性别差异：与男孩相比,叙述时女孩更投入,故事一般更长、更详细，含有更多表达情绪或感受的观点。这与Berman&Slobin（1994），Buchner&Fivush（1998），Haden，Haine，&Fivush（1997）的研究结果相同。不同的观点是由Peterson&Biggs（1998；2001）提出的，其研究显示：在表达观点的方式上,男女幼儿不存在明显差异。但与男孩相比，女孩在叙述的故事中包含更多的“引述”。但是本研究显示男孩与女孩之间在说故事的八个维度上均不存在显著的差异。研究者认为原因在于所使用的故事板活动要求幼儿先认真听明白指导者的话语，再根据自己的想法摆出图形，然后根据意思说出故事给大家听，所以它必须结合听觉理解、认知和语言的运作来进行说故事。并且故事板摆放图形是幼儿按照自己的喜好意愿自己动手操作的过程，能够激发起幼儿的兴趣，尤其是男孩子，他们的思维和想象被唤起，创造力极大地发挥出来。所以，在故事板这一活动中，女孩的语言优势并未得以显现，幼儿的说故事能力并不存在显著的性别差异。
作者：高维华 单位：首都师范大学