一、建构主义指导我国教育改革的理性思考
我国20世纪80年代大量引进国外教育学理论，目的就是解决中国的教育问题。建构主义被引进中国，因其揭示了与传统学习、理论完全不同的学习规律，所以对中国传统教学形成有力冲击，在很大程度上切中了中国教育的弊症，被教育界所推崇。很多中国人都相信，建构主义的引进必定有益于中国的教育改革。但是建构主义理论真的可以完美解决中国教育问题吗?
(一)建构主义自身的不足
首先，建构主义根植于思辨哲学传统精神和经验主义科学，这致使建构主义很容易陷入科学与社会非此即彼的思维误区［3］。其次，建构主义的形成与发展，很大程度上是建立在对其他学习理论的极端批判与简单否定基础之上的，这就无法避免其自身的局限性。再次，建构主义理论体系内部各流派在认识论和研究侧重点上都存在着差异，内部的不统一与不和谐必然会影响建构主义理论的实践实施。最后，建构主义的基本理论观点有许多可取之处，但仍存在不少的问题。如建构主义强调知识的建构，但并不是所有的知识都需要建构等等。这就需要我们理性地对待建构主义在指导我国教育改革中的作用。
(二)建构主义指导中国教育改革的困境
建构主义具有不可忽视的积极意义，且切中了中国教育问题的实质。但是，在将教育理论用于指导教改实践时，要充分考虑我国的实际情况，要理解其起作用的必要条件，明白建构主义指导中国教育改革的困境。1．东西方传统文化上的不同在西方传统文化中突出个人的主体性，注重人的存在，这很大程度上影响着西方的教育思想和教育理论。秉承这种文化传统，建构主义强调认知主体的主动性，本质上争取的是人的自由，希望学生不再依附、盲从于教师或者其他的外在力量和权威［4］。而中国传统的文化观念重视国家主义、集体主义，认为个人是依附于整体和权威而存在的，本质上不接受本体论和个人主义，所以在中国传统文化中，教育目的具有明显的社会性、培养目标的单一性和教育内容的伦理性，教育完全被当作了统治者的工具，实现的是一种工具性功能。因此在建构主义指导中国教育改革时，我们必须充分考虑东西方文化的差距，这是建构主义起作用的前提条件。2．资源差异性的限制建构主义的实践需要丰富的物质资源，需要社会提供给所必需的多媒体和网络技术及充分的教育经费，这些都是保证建构主义从理论走向实践的必要因素。西方在物质条件上远优于中国，具备了建构主义实施的条件;而我国经济条件不是很发达，所以在教育经费上存在不足，在多媒体和网络教学方面不够完善和成熟，这限制了建构主义在我国从理论走向实践。所以对于建构主义，我们应持理性的态度，不应该完全地照搬，学习建构主义精华的同时看到建构主义的不足，将其与我国教育的实际情况相结合，努力使建构主义中国化。
二、建构主义的中国化
对建构主义，国内很多学者持肯定态度，把建构主义当作是解决中国教育问题的关键;而有些学者则看到了建构主义的缺陷及与我国教育不相符合的地方。这需要我们全面而客观地看待建构主义，对待建构主义理论的缺陷。为使其能够促进我国教育理论与教育改革的健康发展，就必须寻找建构主义理论与中国教育新的“结合点”，即建构主义的中国化———形成中国特色的建构主义，才是建构主义传到中国的最终目的。
(一)走中庸之路，缓慢中国化
在建构主义中国化问题上，古往今来的哲学家、思想家给了我们很好地启示，我国教育家孔子提出“中庸”，古希腊哲学家亚里士多德提出“中道”，美国科学哲学家库恩提出保持“必要的张力”，表达的都是防止出现极端的问题，反对非此即彼的两极思维［5］。因此，认识到中国教育的实际情况及建构主义实施的条件，走中庸之道，进行缓慢地改革是非常明智的选择。
(二)扎根于中国本土
教育存在和发展的基本作用是要传承、改造民族文化，以推动文化进步。一个民族的教育如果缺乏民族性，便成为了一种没有灵魂的教育，就不能真正体现民族意志，也就失去了存在价值和存在依据。中国拥有自己独特的文化特点、价值观念、社会制度及生活习惯。所以中国的教育思想必须以自己现实的历史过程及本土文化为基础，而外来思想也应充分考虑中国的实际。总的来说，建构主义在我国教育改革的过程中，充分发挥了指导性作用，从目标、理念到具体的教学内容、教材编订、教学方式等各方面的改革都产生了深远影响。我国教育改革在这一科学理论的引导下，积极打造理论学习和情境、合作、会话式相结合的建构主义学习模式，真正实现学生主动发现、探索和思考，进而达到素质养成和培养综合型人才的目的。当然，在实践中也存在对建构主义过度推崇和理论本身不足所引发的弊端，仍需要随着教育改革的不断深入去总结、研究和逐步完善。
作者：冯海英 柴会平 单位：西华师范大学