因为核心期刊拒绝给研究生联合署名，复旦大学一位海归副教授近日“怒”撤论文，短短一天时间，他在朋友圈里获得341个点赞。据了解，期刊拒绝署名的原因是杜绝“人情文章”。这位副教授对此表示尊重，但也希望坚持自己的原则，给学生应有的学术认可，“只要写的文章有学生真正参与，我就要署上学生的名字。如果合作中学生提出了重要观点与理论框架，他可以是第一作者。”
现实语境中，核心期刊发表论文绝不仅仅属于学术范畴，更意味着毕业、职称、经费甚至是工作、户口、编制、房子等实打实的利益。供不应求的背景下，一方面掏钱买版面、挂名字等乱象频出，一方面也倒逼着“洁身自好”的学术期刊抬高门槛，比如拒绝研究生署名的论文。其实这并不只是偷懒的做法，而是彻头彻尾的荒谬——研究生一定没有科研能力？老师一定比学生强？副教授一定不如教授牛？
学术期刊只需要对论文的学术价值负责，至于署名问题，理应完全交由作者决定，他人根本无权也不可能做出真实和客观的判定。科研造假与署名乱象的确存在，可要是因此而剥夺研究生的署名权或发表权，不仅无法显示期刊的学术价值，反倒是在以学术水平的名义破坏学术氛围、伤害学术热情，有百害而无一利。长期劣币驱逐良币的结果，就是使得很多科研人员多年不在中文期刊上发表论文，因为这里不够公平公正。
专业点其实很简单，照搬国外的“匿名评审”机制即可，但之所以绝大多数期刊都执意于不专业，恐怕还是一个“利”字在作怪。聘请专家有金钱成本，反复修改有时间成本，更重要的是如果将发表与否的决定权交给这些内行，无疑会给想要权力寻租的人带来不便，何必自找苦吃呢？反之，之所以专业期刊会如此不专业，恰恰说明对他们的考核也极不专业——作者身份对期刊排名的影响究竟有多大？
为了抵制“人情文章”而不开口子，这个理由听起来不坏，甚至可以说是爱惜羽毛，只是跟发布学术成果这个第一要义比起来，那点麻烦和担当又算得了什么？若是因此而错过了一个未来的大家，岂不是最大的讽刺？（宋鹏伟）