反垄断和反不正当竞争|中国反垄断目标在于公平竞争

时间：2017-02-24 07:43:39 作者：张建平；马欣悦；

本文作者：张建平；马欣悦；成功正常投稿发表论文到《WTO经济导刊》2014年10期,引用请注明来源400期刊网！
【摘要】：9月9日,中国欧盟商会在北京发布《欧盟企业在中国建议书2014/2015》,共提出800多条政策建议,主要涉及市场准入、财政金融改革以及民生等领域。当天的发布会上,反垄断调查成为焦点,"中国目前的反垄断调查非常不透明,因此引发了外界对动机的猜测。"中国欧盟商会主席伍德克说。而本文作者表示,近期反垄断调查与其说是对外企的"制裁",不如说是补过去反垄断执法太松的旧账以及将过去对外企宽松的超国民待遇调整至国民待遇水平,即中国反垄断的目标在于创造公平竞争的市场环境。
【论文正文预览】：近期,国家发改委、国家工商总局等反垄断部门对微软、奔驰、宝马、奥迪等企业进行了反垄断调查,在国内外舆论中造成了较大影响。此次调查和处罚的对象集中在一些有具有很大行业影响力的大型外企,措施力度也超过以往。一些外国媒体、机构指责中国反垄断措施存在外资歧视。实际
【文章分类号】：D922.294
【稿件关键词】：超国民待遇;反垄断调查;反垄断执法;欧盟企业;太松;财政金融;市场环境;市场竞争;市场准入;不正当竞争行为;
【参考文献】:

李宝林;新时期对我国外商投资“超国民待遇”的反思[J];求实;2001年10期
李力;;再论“超国民待遇合理合法性”[J];杭州师范学院学报(医学版);2006年03期
李然;;对外商实行国民待遇——“外资超国民待遇”的终结[J];法制与社会;2007年10期
王仁贵;;外资“超国民待遇”时代谢幕[J];瞭望;2010年17期
沈伟,汤华东;论外商投资企业“超国民待遇”的国民化[J];法学探索.贵州省政法管理干部学院学报;1997年01期
胡树林;对外商投资企业实施超国民待遇的危害性分析[J];南亚研究季刊;2002年04期
朽木;;取消富人名人们的超国民待遇[J];民主与科学;2006年04期
孙瑞灼;;终结外企“超国民待遇”凸显市场公平[J];宁波通讯;2011年01期
王志永;超国民待遇研究[J];比较法研究;2004年05期
景小龙;我国反垄断的策略选择[J];市场经济导报;1997年04期
李光荣;;国家利益、民族使命、社会责任——中国民营企业家的思考[A];科学持续地发展生产力——世界生产力科学院中国籍院士文集[C];2009年
王小波;制止给商业外资“超国民待遇”[N];经济参考报;2004年
西南政法大学副教授和静钧;老外超国民待遇“虚像”根在立法滞后[N];广州日报;2012年
王志永王蕾;取消超国民待遇应缓行[N];人民法院报;2002年
;超国民待遇该结束了[N];中华工商时报;2005年
董克伟;外企“超国民待遇”何时了[N];中国改革报;2006年
岳振;外资“超国民待遇”是对内资的歧视[N];中国改革报;2006年
叶祝颐;还有多少“超国民待遇”亟待清理[N];中国企业报;2007年
本版编辑张嵩蔡菊香周志坤;“超国民待遇”是饮鸩止渴![N];中国高新技术产业导报;2007年
石子砚;终结“超国民待遇”招商的警示意义[N];工人日报;2007年
魏文彪;“超国民待遇”：权力大于法律官意大于民意[N];检察日报;2006年
梁超;我国利用外资中“超国民待遇”问题研究[D];华东师范大学;2004年
文解亮;WTO框架下我国FDI政策研究[D];国防科学技术大学;2005年