一、问题的提出
作为国民经济的先导产业，高技术产业的发展程度关系着产业结构的整体优化升级和国家竞争力的提升，世界各国都积极致力于高技术产业的发展。创新是高技术产业发展的动力之源，而创新活动所带来的高风险性使得传统的融资方式难以为其服务，但高技术产业创新的巨大收益空间使得敢于冒险、追逐高收益的风险投资参与其中。纵观世界各国高技术产业发展的历史，风险投资皆起到了重要的支持和驱动作用。美国的风险投资主要集中于知识和技术密集型产业，大多数的资金投在通讯、计算机和信息产业，占比达到60%~70%。[1]无独有偶，日本对高技术产业的风险投资也经历了三次浪潮。[2]由于高技术产业创新的高风险性和不确定性，从事直接融资的资本市场和间接融资的银行不愿进行投资，而正是由于风险投资的出现，支持和驱动了高技术产业的创新和发展，美日风险投资的发展也清晰的证明了这一点。同时，高技术产业的发展给风险投资带来的利润非常可观，美国风险投资在1980—2000年间退出时获利倍数在1.12~5.12之间。[3]在高利润回报的刺激下，风险投资业快速繁荣壮大。由此可见，高技术产业的创新与风险投资之间存在着一种相互依赖、相互促进、联动发展的关系。中国的高技术产业和风险投资起步较晚，高技术产业规模小，第一家风险投资公司成立于1985年。我国的高技术产业同样需要风险投资的支持和驱动，只有形成双向联动的良性循环，才能实现高技术产业与风险投资共同发展，共同繁荣。如果将高技术产业创新和风险投资联动发展看做一个系统，风险投资和高技术产业创新分别是一个子系统，按照系统论的观点，系统中各要素如果形成良好的协同关系，系统的总效益将达到最大。中国经济正处于改革转型期，市场经济尚不发达，高技术产业与风险投资之间的关系究竟如何，有必要进行深入研究。
二、相关概念的界定
（一）高技术产业创新
高技术产业指的是为了将当今前沿的科技成果转化成为相应的高技术产品而兴起的新型产业，既属于知识技术密集型产业，又是资金密集型产业，其基础便是高新技术。而对高技术产业来说，不论是从事一种还是多种高新技术，或者是从事与之相关的产品研发生产以及技术服务，所涉及关键技术的开发难度往往非常大。与此相对应，关键技术一旦开发成功，往往具有高于一般水平的社会和经济效益，从而让高技术产业具备了高投入、高产出、高创新和高附加值等特点。[4]2002年国家统计局印发了《高技术产业统计分类目录的通知》文件，其中所列出的中国高技术产业的统计范围主要包括五类行业：航空航天器制造业、医药制造业和医疗设备、电子计算机及办公设备制造业、电子及通信设备制造业，以及仪器仪表制造业。高技术产业的创新可以理解为：以提升高技术产业的竞争力为目标，以市场为导向，由新工艺或新产品的设想产生开始，通过对技术的研究开发和引进吸收，进而实现工程化再到产业化这个过程中一系列活动的总和，高技术产业的创新能力便是通过开发或者引入新技术来推动产业发展的能力。
（二）风险投资
风险投资，顾名思义即是指所有具备高潜在收益的同时又具有高风险的投资，但这只是其广义概念所指，其狭义概念则是指以高新技术作为基础，对技术密集型产品生产经营进行的投资，是将资金投资于新兴的、发展速度快且拥有巨大竞争潜力的风险性公司或者高科技导向的企业，虽然有着高风险，但也有获得巨额股利或者资本回报的机会。所以风险投资其本质是专门针对高新技术领域进行投资的一类资本，在提供资金来源、企业内部管理及外部市场扩展等服务的同时，还为高技术企业提供战略规划、人际沟通和社会资源网络等后续的服务。[5]风险投资主要由风险资本、投资方式、风险投资人、投资目的、投资期限和投资对象等要素构成。随着新风险投资方式的不断出现，对其类型的细分也就会有多种标准。依据接受风险投资的企业所处的不同发展阶段，通常情况把风险投资划分为种子资本、导入资本、发展资本和风险并购资本四种类型。从资源互补性、机制适应性、预算约束、一般均衡等不同角度出发，学者们分析研究了风险投资推动高技术产业创新发展的动力机制，认为风险投资在高技术产业技术创新方面发挥的最大作用是增加资本，风险投资的存在还可以推动和转变高技术产业的创新倾向。
三、研究方法、变量和数据处理
（一）研究方法的选择
格兰杰因果关系检验（即Granger因果检验）是经济学家克莱夫·格兰杰（CliveW.J.Granger）提出的一种可以用来分析变量之间因果关系的计量方法，格兰杰对因果关系所作的定义是：依赖运用过去某些时点上全部信息的最佳最小二乘预测的方差。该方法用于分析两个经济变量之间是否存在因果关系，在时间序列的基础之上，可对两个经济变量X和Y间的Granger因果关系进行如下界定：如果在包含两个变量过去信息的前提下，对Y的预测效果相比仅仅凭借其自身过去信息作预测的效果显得更优，也就是说经济变量X在解释Y将来变化时所起的作用明显，则变量X就是变量Y的Granger原因。本文的核心是要检验高技术产业的创新与风险投资的因果关系，故而适宜采用计量经济分析中的Granger因果检验来进行研究。时间序列必须具有平稳性是进行Granger因果关系检验的一个前提条件，否则会有虚假回归问题出现。因而在做Granger因果关系检验前先要针对变量时间序列的平稳性作单位根检验，单位根检验（UnitRootTest）是用来判定时间序列的平稳性。指标时间序列的平稳性是进行传统计量经济分析所要满足的一般要求。只有模型中的变量满足平稳性要求时,传统的计量经济分析方法才是有效的。本文采用以序列不平稳为原假设的ADF（AugmentedDickey-Fuller）检验。如果拒绝原假设，不存在单位根，认为原序列是平稳的；若不拒绝原假设，原序列存在单位根，为非平稳序列。
（二）变量及数据处理
本文研究高技术产业创新与风险投资的关系，运用高技术产业的新产品销售收入（X）刻画高技术产业创新，以风险投资规模（Y）刻画风险投资。运用2003—2012年的指标数据分析高技术产业创新与风险投资的关系。图1和图2显示，2003—2012年间，高技术产业的新产品销售收入几乎呈线性上升趋势，说明高技术产业创新在持续增长。风险投资规模在波动中呈上升趋势，但到2012年陡然下降。
四、高技术产业创新与风险投资的联动关系检验
Granger因果检验是用来分析两个序列间的因果关系是否存在。Granger因果关系检验时，即要检验一个变量的滞后变量是否能够引入其他变量的方程中，如果该变量受到其他变量滞后期的影响，我们称这两个变量间存在Granger因果关系。在对两序列平稳性检验的基础上，进一步探索中国高技术产业创新与风险投资是否形成了良性互动关系。运用Eviews6.0对HPX和HPY做Granger因果检验，高技术产业创新（HPX）的提高有99%以上由其自己的新生解释，风险投资规模（HPY）对高技术产业创新的贡献随着时期的增加而增大，但最大也没超过0.8%；风险投资规模的增加由自己新生解释的仅仅占到0.86%，其发展有99%以上是由高技术产业创新带动的。综合Granger因果检验结果可以发现，中国高技术产业创新与风险投资已经形成了双相互促的联动关系，这是高技术产业创新与风险投资发展的一般规律。但这种联动关系并不是良性的，而是极端的不对称、不协调，高技术产业创新对风险投资的带动作用很强，而风险投资对高技术产业的驱动作用很弱。高技术产业创新在很大程上是离开风险投资独立进行的。这种情况缘于高技术产业和风险投资业发展的现实状况。我国风险投资业起步晚，相关的法规尚不健全，尚未形成投资高技术产业的长效机制，因而对高技术产业创新的驱动作用有限。
五、结论及政策启示
本文以高技术产业新产品销售收入和风险投资规模为研究变量，运用2003—2012年高技术产业及风险投资的相关数据对高技术产业创新与风险投资的互动关系进行了实证研究。结论显示，高技术产业创新与风险投资在统计意义上具有双相互促的联动关系，进一步分析发现，这种关系是不协调的、非良性的，高技术产业创新在很大程度上依赖于自身，风险投资对高技术产业创新的驱动作用极为有限。本文研究的启示在于，进一步促进高技术产业创新发展，除了从高技术产业自身探寻路径外，必须大力加大风险资本投入，不管在经济上升期还是低迷期，应着力推进制度创新，引导风险资金高强度投向高技术产业，对风险资金进入高技术产业给予一定的税收优惠和财政补贴，形成高技术产业创新与风险投资的良性循环系统，促进高技术产业与风险投资共同发展、共同繁荣。这对于中国目前实施的创新驱动战略和创新型国家的构建具有重要的现实意义。
作者：嵇成亮 单位：复旦大学